寵物鳥網站如果排名熱門討論，剪羽或不剪羽的問題絕對名列前矛，剪羽似乎被放大為一個道德議題，很是嚴肅。
早先我很反對剪羽，認為擁有飛行的自由，是鳥兒在人為飼養環境中少許的一點快樂，再者動物也應該要有身體自主權；最根本的是，心疼這些小寶貝因為剪羽而不快樂、為娘為姐的我看了也心軟難過。
後來我接受剪羽，因為自己的幾隻鳥飛走過；再來是剪羽的話外出方便，例如就醫時不必擔心就診過程發生逃脫意外，也無須煩惱遠途旅遊的安危。
反對者說：飼養鳥兒已經違反自然，再幫牠們剪羽又剝奪牠們更多，不可為!
贊成者說：飼養鳥兒已經違反自然，再幫牠們剪羽不過是為了安全，大可為!
無論從愛護、保護動物或是道德良知立場，贊成反對者總是各執不休，但我現在認為，重點在於什麼樣的情況最能提供給鳥兒安全無虞的環境。
舉例來說，不剪羽，外出飛走機率大增，但剪羽就一定萬無一失嗎?若是鳥寶不幸在車水馬龍的城市裡逃脫，連飛的能力都沒有，便很容易就被人車輾撞!
那把鳥都關在家不帶出門，總沒問題了吧.........
哪天忘記關吊扇，是否又會發現剪羽的好處?
如果飼主在衡量之下，覺得剪羽的風險遠小於不剪，那麼就應好好的修剪；若剪羽之後產生意外和傷害的機率可能大增，自然不剪為妙。
現在我沒有任何立場，而是視需要決定是否剪羽：有傷殘、飛行不良的鳥寶剪羽會比較安全，不乖乖回籠，老是要讓我追的人和鳥都氣喘吁吁的也剪；至於乖巧、不帶出門並且健康強壯的鳥寶就留給牠們飛翔的愉悅。
小型鳥剪羽要特別注意牠們在地上亂走、避免踩到、坐到；沒有剪羽的鳥寶，即使上了腳鍊、放進外出籠，也要再三的留意牠們是否偷偷開鎖開門。
因之，剪羽是需不需要的實際問題，而非好或不好的道德爭議。
早先我很反對剪羽，認為擁有飛行的自由，是鳥兒在人為飼養環境中少許的一點快樂，再者動物也應該要有身體自主權；最根本的是，心疼這些小寶貝因為剪羽而不快樂、為娘為姐的我看了也心軟難過。
後來我接受剪羽，因為自己的幾隻鳥飛走過；再來是剪羽的話外出方便，例如就醫時不必擔心就診過程發生逃脫意外，也無須煩惱遠途旅遊的安危。
反對者說：飼養鳥兒已經違反自然，再幫牠們剪羽又剝奪牠們更多，不可為!
贊成者說：飼養鳥兒已經違反自然，再幫牠們剪羽不過是為了安全，大可為!
無論從愛護、保護動物或是道德良知立場，贊成反對者總是各執不休，但我現在認為，重點在於什麼樣的情況最能提供給鳥兒安全無虞的環境。
舉例來說，不剪羽，外出飛走機率大增，但剪羽就一定萬無一失嗎?若是鳥寶不幸在車水馬龍的城市裡逃脫，連飛的能力都沒有，便很容易就被人車輾撞!
那把鳥都關在家不帶出門，總沒問題了吧.........
哪天忘記關吊扇，是否又會發現剪羽的好處?
如果飼主在衡量之下，覺得剪羽的風險遠小於不剪，那麼就應好好的修剪；若剪羽之後產生意外和傷害的機率可能大增，自然不剪為妙。
現在我沒有任何立場，而是視需要決定是否剪羽：有傷殘、飛行不良的鳥寶剪羽會比較安全，不乖乖回籠，老是要讓我追的人和鳥都氣喘吁吁的也剪；至於乖巧、不帶出門並且健康強壯的鳥寶就留給牠們飛翔的愉悅。
小型鳥剪羽要特別注意牠們在地上亂走、避免踩到、坐到；沒有剪羽的鳥寶，即使上了腳鍊、放進外出籠，也要再三的留意牠們是否偷偷開鎖開門。
因之，剪羽是需不需要的實際問題，而非好或不好的道德爭議。
全站熱搜
留言列表
about小羽毛。 (5)